Enfoque y alcance

Esta revista esta enfocada a los temas de estomatologia

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.

Normas de la Revista Científica Odontológica para los autores de artículos

Normas de la Revista Científica Odontológica para los autores de artículos

Download PDF en Español

 

La Revista Científica Odontológicaes el órgano oficial de difusión científica de la carrerade Estomatología de la Universidad Científica del Sur. Es una publicación arbitrada por pares, de periodicidad semestral (enero-junio, julio-diciembre), de ámbito y difusión mundial.

 

Su objetivo es publicar artículos originales referidos a temas del ámbito de la salud estomatológica en sus diferentes especialidades, así como deimportancia en la salud pública, resaltando aquellos cuyo fin sea mejorar la salud del país y de la región. Está dirigida a profesionales de la salud y público en general interesado por temas de salud estomatológica.

 

Propicia el intercambio de la experiencia científica en salud entre instituciones y personas dedicadas a la investigación dentro y fuera del Perú, con el fin de promover el avance y la aplicación de la investigación en salud. Su distribución, en susversionesimpresa y electrónica, es gratuita a texto completo.

 

Las publicaciones de la Revista Científica Odontológica se distribuyen en las siguientes secciones: artículo original, artículo de revisión (sistemática y narrativa), reportes de caso, protocolo de investigación, artículo especial y cartas al editor. Se recomienda seguir las recomendaciones para publicación de investigaciones agrupadas por Equator Network (http://www.equator-network.org).

 

Toda propuesta de publicación (artículo enviado a la revista con el fin de publicarse) debe incluir: a) la carta de transferencia de derechos yla carta de originalidad de artículo firmadospor todos los autores, dando conformidad a que su propuesta sea sometida al proceso editorial de la revista, y b) la propuesta de publicación, que debe seguir los requisitos formales y la estructura indicada en este reglamento.

 

NORMAS DE REDACCIÓN

 

Toda propuesta de publicación debe cumplir con los siguientes requisitos:

 

  1. 1.       Requisitos formales

 

1.1.    El idioma usado para la redacción puede ser español o inglés.

1.2.    Debe tratar temas de Odontología y Estomatología.

1.3.    Debe ser inédita (original).Podría haber excepciones, únicamente por invitación exclusiva del comité editorial.

1.4.    Debe ser enviada solo a una revista por vez. El autor se compromete a no enviar la propuesta de publicación a otra revista hasta que concluya el proceso editorial en la primera.

1.5.    La propuesta debe está escrita en formato legible por el programa Microsoft Word (para Windows 97 en adelante; extensiones .doc y .docx), en tipografía Times New Roman, tamaño 12 a espacio simple, márgenes normales, con numeración de página ubicada en el ángulo superior derecho.

1.6.    En caso hubiera tablas, deben enviarse en formato legible para Microsoft Excel (para Windows 97 en adelante; extensiones .xls y .xlsx). Debe contener una leyenda y, en caso fuese necesario, una descripción de los resultados. Las abreviaturas deberán aclararse en el pie de la tabla.

1.7.    Los gráficos, en caso fueran enviados, deben estar en formato TIFF o JPEG, con resolución mayor a 500 DPI, con el nombre del autor y el título correspondiente. De ser más de uno, cada gráfico debepresentarsenumerado, en el ángulo superior derecho. Debe contener una leyenda y, si fuese necesario, una descripción de los resultados. Las abreviaturas deben aclararse en el pie de la tabla.

1.8.    Debe seguir la estructura y pautas de una de las secciones publicadas por la revista.

 

  1. 2.       Aspectos generales

 

2.1.    Todo artículo en su primera página debe contener la siguiente información:

 

2.1.1. Nombre y apellidos de todos los autores. Salvo que el autor sugiera una forma en particular, se usará el primer nombre y el primer apellido.

2.1.2. Filiación institucional del autor, además de la ciudad y país.

2.1.3. Profesión y mayor grado académico alcanzado.

2.1.4. Número ORCID del investigador.

2.1.5. Contribución de autoría. Se debe incluir información respecto a la contribución individual de los autores durante la realización de la investigación y redacción de la propuesta de publicación.

2.1.6. Fuentes de financiamiento que permitieron la realización de la investigación o información similar.

2.1.7. Información sobre posibles conflictos de interés que pudiera tener el autor,es decir, cualquier relación o condición que pudiera afectar la interpretación objetiva del artículo (institucional o económica).

2.1.8. Información de contacto del autor corresponsal (dirección, correo electrónico y número telefónico de contacto).

2.1.9. En caso la propuesta de publicación derive de una tesis o haya sido presentada en un evento científico, se debe incluir detalladamente el título de la tesis y el grado obtenido, o el lugar y fecha de realización del evento.

 

2.2.    El contenido de la propuesta de investigación debe estar estructurado de acuerdo al siguiente orden:

 

2.2.1. Título conciso e informativo de máximo 50 caracteres, incluidos los espacios.

2.2.2. Resumen en español e inglés de la propuesta de publicación, que no debe contener más de 250 palabras.

2.2.3. Palabras clave en español e inglés de acuerdo a DeCS, MeSH, IndexMedicus y Dental; además, se debe detallar cuál fue usado. El máximo número de palabras claves es cuatro.

2.2.4. Cuerpo del artículo, cuya extensión depende de la sección (ver tabla 1).

2.2.5. Agradecimientos. Especificarlos en forma sucinta, detallando la contribución en el desarrollo de la investigación. No es obligatorio.

2.2.6. Financiamiento. Describir qué institución financió la investigación o si fue autofinanciada.

2.2.7. Conflicto de interés. Colocar cuál es, en caso lo hubiera.

2.2.8. Referencias bibliográficas usadas en el texto. Enumeradas consecutivamente en orden de aparición en el texto, señalados con números arábigos en superíndice, colocados después de la puntuación. Los títulos de revista deben ser abreviados de acuerdo al estilo utilizado en el IndexMedicus. Referir a todos los autores cuando sean seis o menos; en el caso de haber siete o más, colocar “y col.” a partir del sétimo. Las normas usadas por la revista son las de Vancouver.

 

Los numerales 2.2.2 y 2.2.3 son válidos para las secciones: Artículo original, Artículo de revisión, Reporte de caso, Protocolo de investigación, Artículo especial y Cartas al editor.

 

El resumen será estructurado (dividido en objetivo, materiales y métodos, resultados y conclusiones) en el caso de los artículos originales y no estructurado para las demás secciones.

 

  1. 3.       Aspectos específicos de cada sección

 

3.1.    Artículo original.Propuesta de publicación que tiene por fin presentar los resultados de una investigación científica. El cuerpo del artículo debe estar dividido en:

3.1.1. Introducción. Texto que agrupa los antecedentes del problema, su impacto en la salud pública, la brecha de conocimiento que se busca reducir con la investigación, la justificación del estudio y los objetivos del mismo.

3.1.2. Materiales y métodos. Parte en la que se describen las características de la población estudiada, forma de selección de los individuos (muestreo, criterios de inclusión y exclusión), definición de variables, instrumentos usados, plan de análisis y aspectos éticos. Dependiendo del estudio, algunas partes pueden ser omitidas.

3.1.3. Resultados. Presentación clara de los hallazgos del estudio.

3.1.4. Discusión. Interpretación de los resultados y comparación de los mismos con otros estudios similares. Se debe incluir,además, las fortalezas y debilidades (limitaciones) del estudio y sugerencias para futuros estudios.

3.1.5. Conclusiones.

 

3.2.    Artículos de revisión. Pueden ser de dos modalidades: los artículos de revisión narrativa y las revisiones sistemáticas.

3.2.1. Revisión narrativa. Presentación concisa de la literatura más reciente sobre el tema que se revisa realizada por un profesional experto en el tema. El cuerpo del texto puede distribuirse en: introducción, principales aportes del tema (como subtítulos) y conclusiones.

3.2.2. Revisión sistemática. Se debe seguir el formato de The Cochrane HandbookforSystematicReviews of Interventions (http://www.cochrane-handbook.org).

 

3.3.    Reporte de caso. Se presenta la descripción de un caso clínico que se caracteriza por su rareza, novedad o alguna condición de interés para la salud pública. La estructura es: introducción, reporte de caso, discusión y conclusiones.

 

3.4.    Protocolo de investigación. Se presenta la descripción de un proyecto de investigación. La investigación aún no debe estar realizada.Tendrá el siguiente orden:

3.4.1. Introducción. Debe contener los antecedentes del problema y la racionalidad de realizar el estudio, los objetivos, diseño del estudio.

3.4.2. Métodos.Puede incluirse, pero no está limitado a: ámbito del estudio (diseño, etc.), criterios de elegibilidad, intervenciones, resultados esperados, cronograma de acción, forma de selección de los participantes (muestreo, reclutamiento), métodos de recolección de datos, manejo de los datos, plan de análisis estadístico, monitoreo de los datos, reporte y acción ante posibles daños.

3.4.3. Aspectos éticos.Debe incluirse, pero no se limita a:información respecto a la aprobación del estudio por un comité de ética, posibles enmiendas realizadas al protocolo, cómo se obtendrá el consentimiento o asentimiento, confidencialidad, declaración de conflictos de interés, acceso a los datos, atención adicional y posterior al estudio, política de diseminación.

3.4.4. Apéndices. Todo el material que el autor considere necesario para el entendimiento del estudio.

 

3.5.    Artículo especial. Incluye artículos de opinión, entrevistas a expertos y contribución clínica-docente. Se publican temas que reflejen opiniones y alcances sobre temas clínicos y docentes que estimulen la discusión científica y contribuyan al conocimiento del área. El contenido no tiene una estructura definida.

 

3.6.    Cartas al editor. Sección en la que los lectores comentan acerca de las publicaciones previamente publicadas por la revista. Admite una réplica de parte del autor aludido, si fuera el caso. También puede incluir estudios preliminares que por diversas circunstancias no pueden incluirse en otras secciones de la revista.

ASPECTOS ÉTICOS

 

  1. 1.       Ética en investigación

 

El Comité Editorial rechazará la publicación de investigaciones que incumplan los criterios éticos que toda investigación debe seguir. Se acoge a las normas internacionales de ética en investigación como la Declaración de Helsinski, normativa generada por la Organización Mundial de la Salud y el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS, https://cioms.ch/shop/product/international-ethical-guidelines-for-health-related-research-involving-humans/).

 

Toda investigación debe indicar lo siguiente: 1) Si la investigación fue realizada en seres humanos, se debe mencionar expresamente sitodo procedimiento realizado fue concordante con la Declaración de Helsinski (sétima revisión, 2013, https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos), y, en el caso de animales, con la Guía para el cuidado y uso de animales de laboratorio de la NationalAcademies of Sciences, Engineering and Medicine(https://grants.nih.gov/grants/olaw/guide-for-the-care-and-use-of-laboratory-animals.pdf). b) Si el estudio fue aprobado por un comité de ética.

 

No es necesaria la evaluación de un comité de ética cuando el estudio se derive de la evaluación de bases de datos secundarios públicos (encuestas nacionales, etc.), investigación de emergencias sanitarias (brotes, epidemias, etc.), etc. El Comité Editorial decidirá individualmente cada caso.

 

  1. 2.       Ética en publicación

 

La Revista Científica Odontológica se acoge a las recomendaciones del CommitteeonPublicationEthics(COPE, http://publicationethics.org/resources/guidelines) y el International Committee of Medical JournalEditors (ICMJE, http://www.icmje.org/recommendations/translations/spanish2016.pdf).

 

De acuerdo a COPE, toda investigación:

 

  • Debe haberse conducido de una manera ética y responsable.
  • Debe ser presentada de manera clara, honesta, sin fabricación, falsificación o manipulación de datos.
  • Debe incluir información clara de los métodos, sin ambigüedades, con la finalidad de que sus hallazgos puedan ser confirmados por otros (en el caso de estudios de investigación).
  • Debe ser original, sin plagio y no haber sido publicada previamente en algún otro medio.
  • Debe indicar que los autores asumen responsabilidad colectiva del íntegro del contenido de su publicación.
  • Debe reflejar una correcta correspondencia entre la autoría y la contribución de cada uno de los coautores al desarrollo de la investigación (autoría honoraria, fantasma, etc.).
  • Debe contener información que detalle claramente las fuentes de financiamiento y los conflictos de interés.

 

Adicionalmente, cada artículo será evaluado con el fin de identificar alguna evidencia de plagio a través de la evaluación del sistema Turnitin. De identificarse plagio, el Comité Editorial decidirá la acción a seguir de acuerdo a las recomendaciones del COPE y ICMJE.

 

Cuando se detecte alguna falta ética en publicación, el Comité Editorial realizará la evaluación del caso tomando como referencia a lo recomendado por COPE (https://publicationethics.org/files/Spanish%20%281%29.pdf). La decisión puede incluir la retracción del artículo. Adicionalmente, el Comité Editorial se reserva el derecho de comunicar el hecho a las autoridades respectivas y editores de otras revistas.

 

 

 

  1. 3.       Criterios de autoría

 

La autoría implica la responsabilidad de los resultados de la investigación. Por lo tanto, debería conferirse el crédito de autor a aquellas personas que han contribuido de manera material o intelectual al momento del desarrollo del artículo. La Revista Científica Odontológica se acoge a las recomendaciones del ICMJE y adopta sus criterios de autoría:

 

3.1.    Que la persona haya realizado una contribución sustancial a la concepción o diseño del estudio o a la adquisición, análisis o interpretación de los datos.

3.2.    Que la persona haya participado en el diseño de la investigación o en la revisión crítica del contenido.

3.3.    Que la persona haya aprobado la versión final del artículo que será publicado.

3.4.    Que la persona tenga la capacidad de responder a lo afirmado en el contenido del artículo, garantizando que se hizo una investigación adecuada.

 

Toda persona que cumpla con los cuatro criterios debería ser considerada como autor.Además, se debería considerar en los agradecimientos a toda persona que no cumpliese con los cuatro criterios, pero sí hubiese realizado alguna contribución a la investigación.

 

El número de autores de acuerdo al tipo de artículo no está expresamente delimitado; sin embargo, los editores de la revista pueden solicitar al autor corresponsal un detalle de la participación de cada uno de los autores en el estudio, cuando considerasen que la cantidad es excesiva.

 

  1. 4.       De la revisión por pares

 

Toda propuesta de publicación que sea sometida a revisión por pares goza de confidencialidad durante este proceso. El revisor tiene prohibido difundir, comentar o utilizar la información que se encuentre en escrutinio.

 

El revisor no debería limitarse a la evaluación del manuscrito sino analizar el grado de autenticidad y originalidad de lo escrito. Si se identificara vicios en el texto, el revisor debería presentarlos en el informe de revisión; omitir esta información es una falta grave.

 

Todo revisor tiene la responsabilidad de declarar algún conflicto de interés. El Comité Editorial evaluará el caso, pudiendo eximir al revisor de la evaluación del artículo.

 

PROCESO EDITORIAL

 

Toda propuesta de publicación enviada a la Revista Científica Odontológica esrecibida y evaluada por los editores (principal o asociado), quienes podrán aceptar, rechazar o enviar observaciones previas. La aceptación implica que la propuesta cumple con tocar temas que son de interés de la revista, con los criterios de originalidad y las normas para los autores de la revista, así como elconsentimiento paraque la propuesta pase a la fase de revisión por pares. Se envían observaciones previas cuando el artículo no cumple con los aspectos formales solicitados y se requieren cambios antes de evaluar la propuesta. Esta se rechaza cuando no es de interés temático de la revista, carece de originalidad o si el incumplimiento de las normas para los autores de la revista son muchas. Toda decisión tiene fundamentos objetivos yrespeta la pluralidad de opiniones.

 

Luego de considerar que el artículo es pertinente, el editor enviará a evaluar el manuscrito a un par con experticia en el tema (comprobada por su publicaciones o grados académicos alcanzados). Esta evaluación por pares es anónima (doble ciego), en línea, ad honorem. La cantidad de revisores depende del tipo de artículo (tabla 1).

 

Luego de la evaluación, el revisor puede responder que el artículo es publicable sin modificaciones, publicable con modificaciones (mayores [cuestionan la metodología, etc.] o menores [temas de redacción, etc.]) o no publicable. El considerar un artículo como no publicable significa que el revisor considera que se han incurrido en errores que son insalvables. Toda respuesta es objetivamente fundamentada; el editor puede considerar la evaluación de la propuesta de investigación por un nuevo revisor cuando considere que la respuesta no es satisfactoria. Tomando en cuenta las recomendaciones de los revisores, los editores deciden si es que un artículo es publicable o no.

 

Si fuera necesario que se responda las observaciones de los revisores, el autor debeenviar el artículo corregido y una carta en la que se detallen los cambios realizados y se responda cada observación. El editor decide si la versión corregida ha subsanado adecuadamente las observaciones o si se requiere una reevaluación.

 

El Comité Editorial es la instancia final que aprueba la publicación del artículo. Si esto ocurriera se procederá a la edición, diagramación y generación de prueba de imprenta. El autor recibirá la prueba de imprenta para revisar y corregir algún error tipográfico, durante un tiempo prudencial dado por el editor. De no hacerlo se considerará que la versión final enviada ha sido aprobada.

 

Envío de trabajos

Todos los trabajos de deberán enviar a las siguientesdireccioneselectrónicas.

revistacientificaodontologica@gmail.com

luchoarriola@gmail.com

 

Standards of the Dental Scientific Journal for authors of articles

RevistaCientíficaOdontológica guidelines for the authors of articles

Download PDF en Ingles

 

The RevistaCientíficaOdontológicais the official journal for scientific diffusion of the oral medicine department of Universidad Científica del Sur. It is a peer reviewed semi-annual publication (January-June, July-December), distributed globally.

 

Its aim is to publish original articles related to issues within the field of oral medicine across its different specialties, as well as material of importance to public health, particularly those aspects targeted at improving the health of the nation and the region in general. The publication is aimed at health professionals and the general public interested in oral medicine related issues.

 

The journal promotes the exchange of scientific experiences in health among institutions and individuals engaged in research within and beyond Peru, with the aim of encouraging advances in health research and the application of such advances. The distribution of its unabridged texts, in both printed and online form, is free of charge.

 

The articles published in RevistaCientíficaOdontológica are divided into the following sections: original article, review article (systematic and narrative), case reports, research protocol, special article and letters to the editor. Contributors are advised to follow the research publication recommendations contained in the Equator Network (http://www.equator-network.org).

 

All submissions to the journal must include: a) letter transferring rights and letter guaranteeing the originality of the article, signed by all the authors and accepting that their proposal will be submitted to the journal’s editorial process, and b) the article submitted for publication, which must adhere to the formal requirements and structure set out in these guidelines.

 

DRAFTING GUIDELINES

 

All articles submitted for publication must meet the following requirements:

 

  1. 1.       Formal requirements

 

1.1.    The language used must be Spanish or English.

1.2.    The subjects addressed must be related to dentistry and oral medicine.    

1.3.    Articles must be original (unpublished). Exceptions may be made, solely at the invitation of the editorial committee.

1.4.    Articles must only be submitted to one journal at a time. Authors undertake not to send the proposed article to another journal until the editorial process of the first journal has been concluded.

1.5.    Articles must be submitted in a legible format using the program Microsoft Word (for Windows 97 onward; extensions .doc and .docx), in the Times New Roman font, size 12 single space, normal margins, with the page numbers located in the upper right corner.

1.6.    Where tables are included, these must be submitted in a legible Microsoft Excel format (for Windows 97 onward; extensions .xlsand .xlsx). Tables must include a legend and, where necessary, a description of the results. Abbreviations must be clarified at the foot of the table.

1.7.    Any graphs sent must be in the formats TIFF or JPEG, in a resolution greater than 50 DPI, with the name of the author and corresponding title. If more than one graph is sent, each one must be submitted with a number in the top right corner. They must each include a legend and, where necessary, a description of the results. Abbreviations must be clarified at the foot of the graph.

1.8.    The structure and guidelines of one of the sections published by the journal must be followed.

 

  1. 2.       General aspects

 

2.1.    All articles must contain the following information on their first page:

 

2.1.1.  Names and surnames of all the authors. Unless authors suggest a particular form, the first name and first surname of each author will be used.

2.1.2. Authors’ institutional affiliation, as well as the city and country.

2.1.3.  Profession and highest academic qualification achieved.

2.1.4. Researchers’ ORCIDnumbers.

2.1.5.  Authorial contribution: Information must be included concerning the individual contribution of the authors during the carrying out of the research and drafting of the article submitted for publication.

2.1.6. Sources of financing that made the conducting of research possible, or similar information.

2.1.7. Information concerning possible conflicts of interest on the part of authors; that is, any relationship or condition which might affect the objective interpretation of the article (institutional or financial).

2.1.8.  Corresponding author contact information (address, email and contact telephone number).

2.1.9. If the article submitted for publication is derived from a thesis or has been presented at a scientific event, details must be included concerning the title of the thesis and the degree obtained, or the place and date of the event.

 

 

2.2.    The content of the article submitted for publication must be structured in accordance with the following guidelines:

 

2.2.1.  Concise and informative title with a maximum of 50 characters, including spaces.

2.2.2. Abstract in Spanish and English summarizing the article submitted for publication, containing no more than 250 words.

2.2.3. Key words in Spanish and English in accordance with DeCS, MeSH, Medicus and Dental Index, mentioning which was used. The maximum number of key words is four.

2.2.4. Main article, the length of which will depend on the section (see Table 1).

2.2.5.  Acknowledgements: Specify in a succinct manner, detailing contributions during the development of the research. This is not mandatory.

2.2.6.  Financing: Describe the institution that financed the research or if it was self-financed.

2.2.7.  Conflicts of interest: Include any possible conflict of interest.

2.2.8. Bibliographical references used in the text: Numbered consecutively in the order they appear in the text, expressed with Arabic numerals in superscript, following the punctuation. Journal titles must be abbreviated in accordance with the style used in the Index Medicus. All authors must be mentioned when they are six or fewer; in cases of seven or more authors, use the term “et al” following the seventh author. The guidelines used by the journal are taken from the Vancouver style.

 

Paragraph headings 2.2.2 and 2.2.3 are valid for the following sections: Original article, review article, case report, research protocol, special article and letters to the editor.

 

The abstract should be structured (divided into objective, materials and methods, results and conclusions) in the case of original articles and unstructured for other sections.

 

 

  1. 3.       Specific aspects of each section

 

3.1.    Original article: An article submitted for publication, the aim of which is to present the results of scientific research. The main body of the article should be divided as follows:

3.1.1. Introduction: This text should address the background to the problem, its impact on public health, the knowledge gap the research is seeking to reduce, justification for the study and its objectives.

3.1.2. Materials and methods: This section should contain the characteristics of the population studies, how individuals were selected (sampling, inclusion and exclusion criteria), defining of variables, instruments used, analysis plan and ethical aspects. Depending on the study, some of these aspects may be omitted.

3.1.3. Results: Clear presentation of the findings of the study.

3.1.4. Discussion: Interpretation and comparison of the results with those of other similar studies. The strengths and weaknesses (limitations) of the study should also be included, together with suggestions for future studies.

3.1.5. Conclusions.

 

3.2.    Review articles: These may consist of two modalities: Narrative review articles and systematic reviews.

3.2.1. Narrative reviews: Concise presentation of the most recent literature covering the subject being reviewed, by a professional expert in the field. The main body of the text should be divided into the following sections: introduction, main contributions to the subject (as subheadings) and conclusions.

3.2.2. Systematic review:The format should be followed of The Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (http://www.cochrane-handbook.org).

 

3.3.    Case report: The presentation of a clinical case characterized by its rarity, novelty or some other condition of interest to public health.The structure is: introduction, case report, discussion and conclusions.

 

3.4.    Research protocol: The presentation of a research project. The research should not yet have been conducted. The structure should be as follows:

3.4.1. Introduction: This section should contain the background to the problem and the rationale for conducting the study, objectives, design of the study.

3.4.2. Methods: This section may include, while not being limited to: the scope of the study (design, etc.), eligibility criteria, interventions, expected results, action schedule, methods for selecting the participants (sampling, recruitment), data gathering methods, handling of data, statistical analysis plan, monitoring of data, report and action in the event of possible harm.

 

 

3.4.3. Ethical aspects: This section should include, while not being limited to, the following: information concerning approval of the study by an ethical committee, possible amendments made to the protocol, how consent or assent will be obtained, confidentiality, declaration of conflicts of interest, access to data, additional or subsequent attention to the study, dissemination policy.

3.4.4. Appendices: All the material which the author considers necessary for an understanding of the study.

 

3.5.    Special article: Including opinion pieces, interviews with experts and clinical-academic contributions. Articles are published which reflect opinions and advances associated with clinical and academic themes and which stimulate scientific debate, contributing to knowledge within the field. The content need not possess a defined structure.

 

3.6.    Letters to the editor: In this section, readers comment upon articles published previously by the journal. Where applicable, a response from the author alluded to may be included. This section may also include preliminary studies which for different reasons cannot be included in other sections of the journal.

ETHICAL ASPECTS

 

  1. 1.       Researchethics

 

The Ethical Committee will reject any article submitted for publication which does not meet the ethical criteria that all research should adhere to. The international research ethics guidelines adhered to include the Helsinki Declaration, the guidelines produced by the World Health Organization and the Council of International Organizations of Medical Sciences(CIOMS, https://cioms.ch/shop/product/international-ethical-guidelines-for-health-related-research-involving-humans/).

 

All research must include the following: 1) If the research was conducted on human beings, it must be expressly stated that the procedures involved were carried out with respect for the ethical guidelines contained in the Helsinki Declaration (seventh edition, 2013, https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos); and, in the case of animals, with the guidelines for the care and use of laboratory animals of the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (https://grants.nih.gov/grants/olaw/guide-for-the-care-and-use-of-laboratory-animals.pdf). b) Whether or not the study was approved by an ethical committee.

 

The evaluation of an ethical committee is not necessary when the study is derived from the evaluation of secondary public databases (national surveys, etc.), emergency health research (outbreaks, epidemics, etc.), etc. The Editorial Committee will make its decision on a case-by-case basis.

 

  1. 2.       Ethics in publishing

 

The RevistaCientíficaOdontológica adheres to the recommendations of the Committee on Publication Ethics (COPE, http://publicationethics.org/resources/guidelines) and theInternational Committee of Medical Journal Editors (ICMJE, http://www.icmje.org/recommendations/translations/spanish2016.pdf).

 

In accordance with the recommendations of COPE, all research:

 

  • Must have been conducted in an ethical and responsible manner.
  • Must be presented in a clear, transparent manner, without fabrication, falsification or manipulation of data.
  • Must include clear information concerning the methods employed, without ambiguities, in order to ensure that the findings can be confirmed by others (in the case of research studies).
  • Must be original, free of plagiarism, and must not have been published previously in another medium.
  • Must indicate that the authors assume collective responsibility for the entire content of their publication.
  • Must reflect the authorship and contribution of each of the work’s coauthors during development of the research (honorary or ghost authorship, etc.).
  • Must contain information detailing clearly all sources of financing and any conflicts of interest.

 

Also, each article will be evaluated in order to identify any evidence of plagiarism using the Turnitin evaluation system. Should evidence of plagiarism be identified, the Editorial Committee will decide upon the action to be taken, in accordance with COPE and ICMJE recommendations.

 

Where any failure in terms of publishing ethics is detected, the Editorial Committee will conduct an evaluation of the case, in accordance with COPE recommendations (https://publicationethics.org/files/Spanish%20%281%29.pdf). The decision may include retraction of the article. Also, the Editorial Committee reserves the right to communicate the facts to the relevant authorities and the editors of other journals.

 

 

 

  1. 3.       Authorship

 

Credited authorship implies responsibility for the results of the research. Therefore, credit for authorship should be conferred upon those persons who have contributed materially or intellectually to the writing of the article. The RevistaCientíficaOdontológica follows the recommendations of the ICMJE and adopts the following authorship criteria:

 

3.1.    That the individual has made a substantial contribution to the conception or design of the study or in the acquiring, analysis or interpretation of data.

3.2.    That the individual has participated in the design of the research or the critical revision of the content.

3.3.    That the individual has approved the final version of the article to be published.

3.4.    That the individual is able to assume responsibility for the findings contained in the article, guaranteeing that adequate research was conducted.

 

All persons who meet these four criteria should be considered as an author. Also, acknowledgement should be given to all persons who do not comply with the four criteria, but who made some contribution to the research.

 

The number of authors in accordance with the type of article is not expressly delimited; however, the editors of the journal may request from the corresponding author details of the participation of each one of the study’s authors, when the number of authors cited is considered excessive.   

 

  1. 4.       Concerning peer reviewers

 

All articles submitted for publication that are subjected to a peer review process will be treated with absolute confidentiality during that process. Reviewers are prohibited from disseminating, commenting upon or utilizing the information under scrutiny.

 

Reviewers should not limit themselves to the evaluation of the manuscript, but rather analyze the degree of authenticity and originality of the content. In the event that errors are identified in the text, reviewers must include them in their review report: any failure to do so will reflect unfavorably upon the reputation of the reviewer.   

 

Reviewers are responsible for declaring any possible conflict of interest. The Editorial Committee will evaluate any cases and may elect to exempt a reviewer from evaluation of an article.

 

EDITORIAL PROCESS

 

All articles submitted to RevistaCientíficaOdontológicafor publication will be evaluated by the editors (chief or associate), who will decide if the article can be accepted or rejected, or will send observations requesting modifications in the text. Acceptance will imply that the article submitted complies with the requirement of addressing a subject of interest to the journal, as well as with the originality criteria and guidelines for the journal’s authors, and that consent has been given for the article to be subjected to the peer review phase. Observations are sent when the article submitted does not comply with the formal aspects solicited and changes are required before the article can be evaluated. Articles will be rejected when they do not match the thematic interests of the journal, lack originality or fail to comply with the journal’s multiple guidelines for authors. All decisions are based upon fundamental objectives while respecting plurality of opinion.

 

 

After concluding that an article is suitable for publication, the editor will order a peer review of the manuscript by an expert in the field (as established by their publications or academic qualifications). This peer review is anonymous (double blind), online, and ad honorem. The number of reviewers will depend on the type of article (Table 1).  

 

Following evaluation, reviewers may conclude that the article is publishable without modifications, publishable with modifications (major [questioning the methodology, etc.] or minor [issues associated with the writing, etc.]) or not publishable. If an article is considered to be not publishable, this will imply that the reviewer considers that it contains insurmountable errors. All conclusions are objectively substantiated; the editor may consider further evaluation of the article by another reviewer if the conclusions are deemed unsatisfactory. By taking into consideration the recommendations of the reviewers, the editors will decide whether or not the article should be published.

 

In the event that the author is asked to address observations made by reviewers, the author must submit the corrected article, together with a letter addressing each of the observations. The editor will decide if the corrected article is suitable for publication, or if it should be reevaluated.

 

The Editorial Committee is the final instance for approving the publication of an article. Following such approval, the article will be subjected to the editing, layout and proofing stages. The author will receive the proofs and, within a period indicated by the editor, will be permitted to revise and correct the text. Any author who fails to respond to this communication will be deemed to have implicitly accepted the final version sent by the editor.

 

Submission of work:

All articles should be sent to the following email addresses:

revistacientificaodontologica@gmail.com

luchoarriola@gmail.com

 

Fuentes de ayuda

Escuela de Estomatología
Universidad Científica del Sur

Historial de la revista

La Revista Científica Odontológica de la Escuela de Estomatología de la Universidad Científica del Sur publica artículos originales, reportes de caso, entrevistas a expertos y artículos de opinión, en su afán de seguir creciendo en el ámbito académico y aportar de esta manera a la comunidad científica