Comparación de la resistencia a la fractura de dos m ateriales de reforzamiento radicular en dientes con tratamiento endodóntico

  • Manuel Andrés Palomino-Delgado
  • Jeanette Allison Gonzales-Mattos Universidad Norbert Wiener
  • Jhon Torres-Torres Universidad Nacional Mayor de San Marcos
  • Carmen Rosa García-Rupaya Universidad Científica del Sur
Palabras clave: Cemento de silicato de calcio, Poste de fibra de vidrio, Resistencia a la fractura, Fractura radicular

Resumen

Objetivo: El propósito del estudio fue comparar la resistencia a la fractura de dos materiales de reforzamiento radi- cular en dientes monorradiculares con tratamiento endodóntico. Metodología: Se incluyeron cuarenta y cinco premo- lares inferiores humanos recientemente extraídos, los cuales fueron divididos en tres grupos (n = 15). El grupo 1 estuvo conformado por dientes con tratamiento de conducto sin ningún tipo de refor- zamiento radicular, el grupo 2 estuvo formado por dientes con tratamiento de conducto y reforzados con un cemento a base de silicato de calcio (Biodenti- neTM), y el grupo 3 estuvo formado por dientes con tratamiento de conducto que fueron reforzados con un poste de fibra de vidrio. Se evaluó la resistencia a la fractura (kN) utilizando la máquina de ensayo universal, a una velocidad de 0,5 mm/min hasta que se produjo la fractura. Se utilizó la prueba de Anova de una vía para comparar la resistencia a la fractura entre los 3 grupos y la prueba de compa- raciones múltiples de Tukey. Resultados: Los valores de la media y desviación estándar de cada grupo fueron: grupo 1, gutapercha (GP) 1,01±0,19 KN; grupo 2, Biodentine (BD) 1,41±0,25 KN, y grupo 3, postes de fibra de vidrio (PFV) 1,27±0,16 KN. Conclusión: El BiodentineTM mostró mejores valores de resistencia a la frac- tura radicular en comparación con los postes de fibra de vidrio y la gutapercha.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2018-10-13
Sección
Artículos Originales