Preventive prison and punitive populism: study of the divergence between student perception and legal doctrine in Peru

Authors

DOI:

https://doi.org/10.21142/DES-1801-2026-0025

Keywords:

Pretrial detention, populism, perception, mass media, law

Abstract

Pretrial detention constitutes one of the most controversial institutions within the Peruvian judicial system. Doctrinally, it is conceived as an exceptional precautionary measure; however, in public debate it is often understood as a mechanism of anticipatory punishment. This study analyzes the divergence between the guarantee-based model developed by legal doctrine and the perception of non-law university students at the Universidad Tecnologica del Peru. A qualitative, descriptive, documentary, and empirical methodology was employed, based on semi-structured interviews and comparative analysis with the doctrinal framework. The findings reveal that most participants associate pretrial detention with an immediate response to crime, influenced by media discourse and public security demands. The study concludes that a process of social resignification is taking place, exposing a gap between its precautionary legal nature and its understanding outside the technical sphere, thereby posing challenges to judicial legitimacy.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

  • Lorena Vasquez, Universidad Científica del Sur

    Bachillera en Derecho por la Universidad Científica del Sur, con interés en investigación jurídica, derecho penal y derecho corporativo. Ha participado en intercambios académicos internacionales que le han permitido ampliar su perspectiva sobre sistemas jurídicos comparados y políticas públicas.

  • Oscar Augusto Sumar Albujar, Universidad Científica del Sur. Lima, Perú

    Vicerrector académico en la Universidad Científica del Sur (Perú). Además, es fellow del Public Law & Policy Program de Berkeley Law. Ha escrito decenas de libros y artículos académicos acerca de los temas de su especialidad.

References

Alva, G. (19 de mayo de 2024). Prisión preventiva: a pesar del hacinamiento en las cárceles, un tercio de reos en el Perú aún no tiene sentencia. El Comercio. https://elcomercio.pe/ecdata/cerca-del-40-de-los-reos-en-el-peru-cumple-prision-preventiva-estan-en-la-carcel-sin-haber-sido-sentenciados-hacinamiento-sistema-penitenciario-peru-ecdata-noticia/

Arce, J. y Villaroel, R. (2022). Prisión preventiva como castigo anticipado. Una revisión crítica sobre la anticipación de la pena en el proceso penal. [Proyecto de tesina, Universidad de Valparaíso]. https://repositoriobibliotecas.uv.cl/serveruv/api/core/bitstreams/ff73b3ff-d91a-45a6-a1ad-504d316ec1e8/content

Barón, R. (1998). Psicológica social. Prentice Hall.

Clariá, J. (1998). Derecho procesal penal. Tomo II. Rubinzal Culzoni.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (3 de julio de 2017). Informe sobre medidas dirigidas a reducir el uso de la prisión preventiva en las Américas. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/prisionpreventiva.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (21 de noviembre de 2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de octubre de 2008). Caso Bayarri vs. Argentina. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_187_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de enero de 1997). Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_30_esp.pdf

Del Río, G. (2016). Las medidas cautelares personales del proceso penal peruano. [Tesis de doctorado, Universidad de Alicante]. http://hdl.handle.net/10045/54307

Fajardo, F. (2023). La injerencia de los medios de comunicación masiva en los procesos penales: la afectación de los juicios paralelos a la presunción de inocencia. [Tesis de grado, Pontificia Universidad Javeriana].

Feldman, J. (2024). Desafíos al statu quo: populismos y discursos de desigualdad en las culturas políticas del siglo XXI. Desde el Sur, 16(4), e0054. https://doi.org/10.21142/DES-1604-2024-0054

García, J. (2002). La prisión preventiva en el Nuevo Código de Procedimiento Penal y las otras medidas cautelares. Rodin.

Gargurevich, J. (2004). La prensa sensacionalista en el Perú. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Garland, D. (2005). La cultural del control. Crimen y orden social en la sociedad contemporánea. Gedisa.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. (6.ª ed.). McGraw-Hill Education.

Hernández, O. (2021). Aproximación a los distintos tipos de muestreo no probabilístico que existen. Revista Cubana de Medicina General Integral, 37(3). http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-21252021000300002&script=sci_arttext

Hecker, J. y Kalpokas, N. (S. f.). Guía para el análisis temático. Atlas.ti. https://atlasti.com/es/guias/analisis-tematico#:~:text=El%20an%C3%A1lisis%20tem%C3%A1tico%20inductivo%20se,contenido%20del%20conjunto%20de%20datos.

Instituto Nacional Penitenciario (INPE). (2024). Informe estadístico. 2024. Marzo. https://siep.inpe.gob.pe/Archivos/2024/Informes%20estadisticos/informe_estadistico_marzo_2024.pdf

Llobet, J. (2016). Prisión preventiva. Límites constitucionales. Editorial Jurídica Continental.

Loza, C. (2013). La prisión preventiva frente a la Presunción de Inocencia en el NCPP. Estudio Loza Avalos. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20151008_02.pdf

Magaloni, A. y Elizondo, C. (2011). La justicia de cabeza: la irracionalidad del gasto público en tribunales. Centro de Investigación y Docencias Económicas. https://repositorio-digital.cide.edu/handle/11651/137

Manusov, V., Stofleth, D., Harvey, J. y Crowley, J. (2020). Conditions and consequences of listening well for interpersonal relationships: Modeling active-empathic listening, socialemotional skills, trait mindfulness, and relational quality. International Journal of Listening, 34(2), 110-126. https://doi.org/10.1080/10904018.2018.1507745

Missiego, J. (2021). Uso y abuso de la prisión preventiva en el proceso penal peruano. Ius et Praxis, 53(053), 125-135. https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2021.n053.5073

Santistevan, J. (2003). Mesa Redonda. Medios de comunicación social y derecho. Derecho & Sociedad, (21) 235-251. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/17378

Saravia, J. (2016). Populistas y populismos en el Perú. Una aproximación bibliográfica. Desde el Sur, 7(2), 317-332. https://revistas.cientifica.edu.pe/index.php/desdeelsur/article/view/129

Tribunal Constitucional del Perú. (23 de noviembre de 2004). Sentencia del Expediente N.° 2915-2004-HC/TC.

Tribunal Constitucional del Perú. (26 de abril de 2018). Sentencia del Expediente N.° 04780-2017-PHC/TC.

Tribunal Constitucional del Perú. (25 de octubre de 2022). Sentencia del Expediente N.° 03248-2019-PH/TC.

Downloads

Published

2026-03-30

How to Cite

Preventive prison and punitive populism: study of the divergence between student perception and legal doctrine in Peru. (2026). Desde El Sur, 18(1), e0025. https://doi.org/10.21142/DES-1801-2026-0025

Similar Articles

1-10 of 62

You may also start an advanced similarity search for this article.