Inclusive education as a technical problem

Authors

DOI:

https://doi.org/10.21142/DES-1403-2022-0041

Keywords:

Inclusive education, epistemology, ontological problem, multiple singularities, technical problem, assimilation practices

Abstract

This work analyzes the technical problem in which the discourse of inclusive education has become through the lack of ethical responsibility of educational provision, a liberal argument that reinforces the permanent defense of rights while the conditions of oppression and domination conceived in terms of injustice continue to operate strongly in the life of each person and community. The objective of this work is to document how educational policies, knowledge production and teacher training, put on the rhetorical costume of the special or rather, the neo-special, to justify the sense of the inclusive. Although the special is a form of inclusion, inclusion is not necessarily a form of the special, it is a cultural revolution, a space for the production of other worlds, of fracture and permanent challenge of pedagogical knowledge. The lack of analytical rigor of these educational policies and intellectual decisions makes them unable to get rid of the problem of gender, race, multiculturalism and interculturality in the school from an individual, oppressive and negative perspective of difference. Inclusive education must think along with the zone of not-being its problems and, with it, consolidate a pragmatics that benefits the vital experience of subalternity. It is an attempt to escape the analytical monologism and monocentrism turned into pseudo-practices and resistance consciousnesses to transform the world. The subjects in the zone of non-being live in their own body and in their consciousness the experience of oppression and domination, there is a code of regulation that we must unlock so that inclusion and justice formats can dislocate the institutionalized forms of brakes on self development. The technical dimension of the inclusive argument reinforces the ontological problem of social groups, that is, a corpus of arguments enthroned through classical humanism in which difference adds a negative attribute linked to the identity of each being and adherence collectivity. The ontological policy of inclusive education consists of producing a system of reappropriation of the forces of singularization and their futures, without paying attention to the symbolic complexity of each being, inaugurating a corpus of public policies that do nothing but reproduce an effect of assimilation and a multicategorical problem to justify its task around the passive signifiers of inclusion. It concludes by identifying the need to offer a positive understanding of the difference that points to the individual plurality of each being to overcome the rhetorical and pragmatic presence of diversity as an index of assimilation in the intimacy of schooling conditions.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Aldo Ocampo González, Centro de Estudios Latinoamericanos de Educación Inclusiva (CELEI)

    Teórico, ensayista y crítico educativo, especializado en teoría crítica de la educación inclusiva. Creador de la epistemología de la educación inclusiva, trabajo reconocido por diversos países y universidades de Latinoamérica. Director fundador del Centro de Estudios Latinoamericanos de Educación Inclusiva (CELEI). Creó la primera licenciatura en Educación Inclusiva impartida en Chile. Profesor del doctorado en Ciencias de la Educación en la Universidad Nacional del Centro del Perú y profesor de educación inclusiva en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano de Chile.

References

Adorno, T. (1981). Tres estudios sobre Hegel. Taurus.

Ball, S. (1990). Management as moral technology: A luddite analysis. En S. Ball (comp.). Foucault and Education: disciplines and Knowledge. Routledge.

Braidotti, R. (2000). Sujetos nómades. Corporización y diferencia sexual en la teoría feminista contemporánea. Paidós.

Braidotti, R. (2006). Metamorfosis. Hacia una teoría materialista del devenir. Akal.

Braidotti, R. (2009). Transposiciones. Gedisa.

Fanon, F. (2009). Piel negra, máscaras blancas. Akal.

González, B. (2018). La ética diferencial de Rosi Braidotti. Agora. Papeles de filosofía, 37(2), 173-191.

Grosfoguel, R. (2011). La descolonización del conocimiento: diálogo crítico entre la visión descolonial de Frantz Fanon y la sociología descolonial de Boaventura de Sousa Santos. http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/RAMON%20GROSFOGUEL%20SOBRE%20BOAVENTURA%20Y%20FANON.pdf

Hirsch, H.N. (1986). The Threnody of Liberalism: Constitutional Liberty and the Renewal of Community. Political Theory, 14, 423-449.

Koivunen, A., Kyrol, K. y Ryberg, A. (2019). Vulnerability as political language. https://www.manchesteropenhive.com/view/9781526133113/9781526133113.00005.xml

Kristeva, J. (1977). Le sujet en procès. Polylogue. Éditions du Seuil.

Ocampo, A. (2014). Consideraciones epistemológicas para uma educación inclusiva. Revista Investigación y Postgrado, 29(2), 83-111.

Ocampo, A. (2015). Fundamentos para una educación inclusiva más oportuna en el siglo XXI y su desarrollo en Latinoamérica. En A. Ocampo (coord.), Lectura para todos. El aporte de la fácil lectura como vía para la equiparación de oportunidades. (pp. 13-49). AECL y Centro de Estudios Latinoamericanos de Educación Inclusiva (CELEI).

Ocampo, A. (2016). Aproximaciones y descripciones generales sobre el objeto de la educación inclusiva. En A. Ocampo (coord.), Cuadernos de educación inclusiva. Vol. I. Los rumbos de la educación inclusiva en Latinoamérica en los inicios del siglo XXI. Cartografías para modernizar el enfoque. (pp. 24-89). Centro de Estudios Latinoamericanos de Educación Inclusiva (CELEI).

Ocampo, A. (2017). Epistemología de la educación inclusiva: un estudio sobre sus condiciones de producción y fabricación del conocimiento. Ediciones UGR.

Ocampo, A. (2018). La formación del profesorado y la comprensión epistemológica de la educación inclusiva: tensiones, permeabilidades y contingencias. Centro de Estudios Latinoamericanos de Educación Inclusiva (CELEI).

Ocampo, A. (2019). Contornos teóricos de la educación inclusiva. Revista Boletín Redipe, 8(3), 66-95.

Ocampo, A. (2020). La inclusión como proyecto de conocimiento en resistencia. Revista Espacio I+D. UNACH. En revisión.

Rawls, J. (1971). A theory of justice. Harvard University Press.

Santos, B. (2009). Una epistemología del sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social. Siglo XXI y Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso).

Slee, R. y Weiner, G. (2001). ¿Eficacia para quién? Crítica de los movimientos de las escuelas eficaces y de la mejora escolar. Akal.

Slee, R. y Weiner, G. (2001). Introducción: ¿Eficacia para quién? En R. Slee y G. Weiner (comps.). ¿Eficacia para quién? Crítica de los movimientos de las escuelas eficaces y de la mejora escolar (pp. 7-20). Akal.

Slee, R. (2001). Organizaciones muy solventes y alumnos insolventes. La policía del recconocimieno. En R. Slee y G. Weiner (comps.), ¿Eficacia para quién? Crítica de los movimientos de las escuelas eficaces y de la mejora escolar (pp.135-152). Akal.

Spivak, G. (2017). Una educación estética en la era de la globalización. Fondo de Cultura Económica.

Wasserstrom, R. (1997). Racism and sexism. En Philosophy and Social Issues. Notre Dame University Press.

Young, I. M. (2002). Justicia y política de la diferencia. Cátedra.

Downloads

Published

2022-10-01

How to Cite

Inclusive education as a technical problem. (2022). Desde El Sur, 14(3), e0041. https://doi.org/10.21142/DES-1403-2022-0041

Similar Articles

351-360 of 413

You may also start an advanced similarity search for this article.