Polarização afetiva em um grupo do Facebook, entre subjetividades odiosas e agonismos populistas. Caso #Culiacanazo, México

Autores

DOI:

https://doi.org/10.21142/DES-1704-2025-0101

Palavras-chave:

Polarización afectiva, Posmarxismo, Agonismo populista, Análisis Crítico del Discurso, Redes sociales digitales

Resumo

Artigo que analisa a polarização emocional em um grupo do Facebook sobre questões públicas e históricas. Por meio de uma análise crítica do discurso das 10 postagens mais comentadas em um período específico, nas quais se destacou nas redes sociais o “#Culiacanazo” (operação fracassada para capturar um narcotraficante durante o governo de Andrés Manuel López Obrador), constatou-se que o conteúdo afetivo predominou sobre o deliberativo.
Se para a ciência política a polarização ameaça as democracias liberais, para perspectivas pós-marxistas como o agonismo populista, elas também são formas de participação política. Isto, no contexto dos países latino-americanos cuja complexidade social exige ser compreendida para além do modelo racional burguês.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Enrique Iturralde Chaparro, Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad de México, México

    PhD in Political and Social Sciences, with disciplinary orientation in Communication Sciences, from the National Autonomous University of Mexico (UNAM). He completed a doctoral research stay at the Center for Internet and Digital Life Studies, University of Navarra (Spain). He is a professor and researcher at the Faculty of Political and Social Sciences, UNAM. He is also a candidate of the National System of Researchers of the Secretariat of Science, Humanities, Technology, and Innovation (SECITHI), Mexico.

Referências

Abramowitz, A. I. (2022). The polarized American electorate: The rise of partisan-ideological consistency and its consequences. Political Science Quarterly, 137(4), 645-674, https://academic.oup.com/psq/article-abstract/137/4/645/6985995?redirectedFrom=fulltext

Amin, S. (1994). El futuro de la polarización global. Nueva Sociedad, (132), 15-26. https://static.nuso.org/media/articles/downloads/2351_1.pdf

Ararat, J. A. (2010). La ideología del emprendimiento. Una mirada desde el análisis crítico del discurso. AD-minister, (17), 5-33. https://www.redalyc.org/pdf/3223/322327248001.pdf

Barros, S. (2018). Polarización y pluralismo en la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau. Latinoamérica. Revista de Estudios Latinoamericanos, (67), 15-38. https://www.scielo.org.mx/pdf/latinoam/n67/2448-6914-latinoam-67-15.pdf

Bak, D. (2023). Ternuritas. El linchamiento lingüístico de AMLO. Chamuco.

Bourdieu, P. (1985). ¿Qué significa hablar? Akal.

Brown, K. y Mondon, A. (2021). Populism, the media, and the mainstreaming of the far right: The Guardian’s coverage of populism as a case study. Politics, 41(3), 279-295. https://doi.org/10.1177/0263395720955036

Cárdenas, E. (2011). Polarización y conflicto social. Revista de Economía Institucional, 13(24), 253-270. http://www.scielo.org.co/pdf/rei/v13n24/v13n24a8.pdf

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval). (2023). Medición de la pobreza 2022. https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2022.aspx

Crovi, D. (2002). Sociedad de la información y el conocimiento. Entre el optimismo y la desesperanza. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 45(185), 13-33. https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2002.185.48317

De León, M. E. (2019). Las redes sociales y el proceso de acumulación capitalista. Tareas (162), 85-105. https://www.redalyc.org/journal/5350/535059263009/535059263009.pdf

Durkheim, É. (1987). La división social del trabajo. Akal.

Dorantes y Aguilar, G. y Sánchez Nieto, P. (2019). La política en la era digital. Democracia, ciudadanía y movimientos sociales. UNAM.

Espinosa Rosete, A. (2021). Pandemia, los datos reales. Crónica. https://www.cronica.com.mx/opinion/pandemia-datos-reales.html

Estrada, J. y Martínez, G. (2023). Comunicación política, redes sociales y polarización en Twitter. Estudio de caso: «El Culiacanazo», 2019 en México. Anagramas Rumbos y Sentidos de la Comunicación, 22(43), 1-20. https://doi.org/10.22395/angr.v22n43a25

Faris, R., Roberts, H., Etling, B., Bourassa, N., Zuckerman, E. y Benkler, Y. (2017). Partisanship, propaganda, and disinformation: Online media and the 2016 US presidential election. Berkman Klein Center for Internet & Society Research Paper, (6).

García Canlini, N. (2021). Ciudadanos reemplazados por algoritmos. Calas.

Gramsci, A. (1981). Cuadernos de la cárcel. Era.

Habermas, J. (1980). Historia y crítica de la opinión pública: la transformación estructural de la vida pública. Gustavo Gili.

Historia, política y cultura general. (2019). Información sobre este grupo. [Pestaña de información]. Facebook. https://www.facebook.com/groups/347955362820062/about

Internet World Stats. (2020). World Internet Usage and Population Statistics. https://www.internetworldstats.com/stats.htm

Iturralde, E. (2019). Chairos contra Derechairos: El trolling y otras prácticas incendiarias de la comunicación en línea en un grupo temático sobre Historia. Facebook. En D. Barredo Ibáñez, M. R. Cunha y J. Hidalgo Toledo (eds.), Jóvenes, participación y medios de comunicación digitales en América Latina (pp. 103-132).

Iturralde, E. (2021). El trolling y las expresiones de odio como prácticas de validación de identidad en línea en usuarios de Facebook. [Tesis doctoral, Universidad Autónoma de México]. https://ru.dgb.unam.mx/handle/20.500.14330/TES01000809456

Iturralde, E. (2022). ¿#TodosSomosLoret? Revista Zócalo, 22(265), 9-11.

Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N. y Westwood, S. J. (2019). The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual review of political science, 22, 129-146

Laclau, E. (2005). La razón populista. Fondo de Cultura Económica.

Larrosa, J. S. (2023). Polarización comunicativa y el gobierno de la 4T. Christus. Revista de Teología, Ciencias Humanas y Pastoral, (843), 38-42. https://christus.jesuitasmexico.org/polarizacion-comunicativa-y-el-gobierno-de-la-4t/

Lelkes, Y. (2016). Mass polarization: Manifestations and measurements. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 392-410. https://doi.org/10.1093/poq/nfw005

Luengo, O., García, J. y de Blasio, E. (2021). COVID-19 en YouTube: Debates y polarización en la esfera digital. Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación, (69), 9-19. https://doi.org/10.3916/C69-2021-01

Marx, K. y Engels, F. (1998). Manifiesto del partido comunista. Marx-Engels-Internet Archive. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm

Mason, L. (2015). «I disrespectfully agree»: The differential effects of partisan sorting on social and issue polarization. American Journal of Political Science, 59(1), 128-145. https://doi.org/10.1111/ajps.12089

Melucci, A. (1996). Challenging codes. Collective action in the information age. Cambridge University Press. https://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/09/Challenging-Codes-Collective-Collective-action-in-the-information-age-by-Alberto-Melucci.pdf

Meyer, L. (2015). Felipe Calderón o el infortunio de una transición. Foro Internacional, 219, 16-44. https://www.scielo.org.mx/pdf/fi/v55n1/0185-013X-fi-55-01-00016.pdf

Meyer, L. (2020). Recuperación que también fue final. Foro Internacional, 240, 331-365. https://www.scielo.org.mx/pdf/fi/v60n2/0185-013X-fi-60-02-331.pdf

Miller, H., Thebault, J., Chang, S., Johnson, I., Terveen, L. y Hecht, B. (2016). «Blissfully happy» or «ready tofight»: Varying interpretations of emoji. Proceedings of the Tenth International AAAI Conference on Web and Social Media, 1(10), 259-268. https://ojs.aaai.org/index.php/ICWSM/article/view/14757/14606

Mouffe, C. (2000). Deliberative democracy or agonistic pluralism. En N. O’Sullivan (ed.), Political theory in transition (pp. 113-132). Routledge. https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/24654

Mouffe, C. (2009). Democracy in a multipolar word. Millenium: Journal of International Studies, 37(3), 549-561. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0305829809103232?journalCode=mila

Neuman, R. (2016). The digital difference. Harvard University Press.

Pardo Abril, N. G. (2016). La emocionalidad en las narrativas mediáticas del despojo en Colombia: estudio multimodal. DeSignis, (24), 0175-195.

Pereyra, G. (2012). México: violencia criminal y «guerra contra el narcotráfico». Revista mexicana de Sociología, 74(3), 429-460. https://www.scielo.org.mx/pdf/rms/v74n3/v74n3a3.pdf

Ramos, A. (2022). «No pasa nada». Crónica. https://www.cronica.com.mx/opinion/pasa.html

Rodríguez, T. (2020). Las ideologías en tiempos de la 4t: tres narrativas y una parodia. Este País. https://estepais.com/home-slider/las-ideologias-en-tiempos-de-la-4t/

Samaniego, A. (2023). Comunicación política y conflicto en México: las Mañaneras y la construcción de los adversarios en la administración de Andrés Manuel López Obrador. Más Poder Local, (54), 76-95. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9170795

Santander, P. (2011). Por qué y cómo hacer análisis de discurso. Cinta de Moebio, (41), 207-224. https://www.scielo.cl/pdf/cmoebio/n41/art06.pdf

Sartori, G. (2003). Partidos y sistemas de partidos. Marco para un análisis. St. Martin’s Press.

Signa_Lab. (2019a). Democracia, libertad de expresión y esfera digital. Análisis de redes y tipologías en Twutter. El caso de la #RedAlove. https://signalab.iteso.mx/informes/informe_redamlove.html

Signa_Lab. (2019b). #Culiacán 17 de octubre: Perder la calle, ganar la red. https://signalab.mx/2019/10/25/culiacan/

Trucco, M. G. (2021). Antagonismo creativo en William Blake: una forma no populista de polarización política. RECIAL: Revista del Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades, Áreas Letras, 12(19), 259-271.

Tucker, J. A., Guess, A., Barberá, P., Vaccari, C., Siegel, A., Sanovich, S. y Nyhan, B. (2018). Political polarization, and political disinformation: a review of thescientific literature. Hewlett Foundation. https://eprints.lse.ac.uk/87402/

Usuarie 1. (22 de octubre de 2019). En «Alcaldes intentan entrar a la fuerza a Palacio Nacional». [Comentario en publicación de Facebook].

Usuaries 2 y 3. (18 de octubre de 2019). En «¿Fué [sic.] correcta la decisión de soltar a el hijo del Chapo? ¿Qué costo político tendrá está acción para el gobierno de AMLO?» [Comentario en publicación de Facebook].

Usuarie 4. (Octubre de 2019). Dígase lo que se quiera, pero es un hecho que la implementación del cristianismo en América, supuso una ley moral superior a la de los pueblos indígenas... [Actualización de Facebook].

Van Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad. Una historia crítica de las redes sociales. Siglo XXI.

Van Dijk, T. (1996). Análisis del discurso ideológico. Comunicación y política. Universidad Nacional Autónoma de México, 6, 15-43.

Van Dijk, T. (2006). Ideología, una aproximación multidisciplinaria. Gedisa.

Zepeda, J. (2024). Elogio al poopulismo, pese a todo. Milenio. https://www.milenio.com/opinion/jorge-zepeda-patterson/pensandolo-bien/elogio-al-populismo-pese-a-todo

Žižek, S. (1992). El sublime objeto de la ideología. Siglo XXI.

Zuboff, S. (2020). La era del capitalismo de vigilancia. La lucha por un futuro humano frente a las nuevas fronteras del poder. Paidós.

Publicado

2025-12-22

Como Citar

Polarização afetiva em um grupo do Facebook, entre subjetividades odiosas e agonismos populistas. Caso #Culiacanazo, México. (2025). Desde El Sur, 17(4), e0101. https://doi.org/10.21142/DES-1704-2025-0101

Artigos Semelhantes

1-10 de 319

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.