Comparación de la solubilidad de tres resinas acrílicas de autocurado utilizadas para la confección de coronas provisionales inmersas en diferentes soluciones y en distintos tiempos de exposición.
DOI:
https://doi.org/10.21142/2523-2754-0501-2017-%25pKeywords:
Solubilidad, Resinas acrílicas, Restauración dental provisional, Coronas, PolímerosAbstract
Objetivo: Comparar la solubilidad de tres resinas acrílicas de autocurado inmersas en diferentes
soluciones y en distintos tiempos de exposición.
Materiales y Método: Se confeccionaron 12 grupos de 3 discos cada uno, cada grupo fue integrado
por una resina acrílica y un solvente, las cuales fueron evaluados a las 24 hrs, los mismos discos a
las 48 hrs, a la semana y al mes.
Resultados: El valor de máxima solubilidad en la resina acrílica Duralay fue de 0.093 en el disolvente
etanol, mientras que el valor mínimo de solubilidad fue la que evidenció la resina acrílica Alike
con 0.005 en el disolvente agua. Además se demostró que la gaseosa fue el solvente que ocasionó
mayor captación de agua y pigmentos en las muestras de prueba, considerándolo ineficiente para la
durabilidad de las coronas de autocurado.
Conclusiones: Las resinas acrílicas presentaron cambios volumétricos significativos, principalmente
la gaseosa fue la que mas dilatación causó y el que mostró menor grado de solubilidad fue la resina
Alike en comparación con las otras resinas acrílicas.
Downloads
References
Geurtsen W. Substances released from dental resin composites and glass ionomer cements. Eur J Oral Sci 1998; 106: 687-95.
Ortengren U, Andersson F, Elgh U, Terselius B, Karlsson S. Influence of pH and storage time on the sorption and solubility behaviour of three composite resin materials. J Dent 2001; 29: 35-41.
Braden M, Clarke RL. Water absorption characteristics of dental microfine composite filling materials. Biomater 1984; 5: 369-72.
Soderholm KJ, Zigan M, Ragan M. Hydrolytic degradation of dental composites. J Dent Res 1984;63: 1248-54.
Oysaed H, Ruyter LE. Composites for use in posterior teeth: mechanical properties tested under dry and wet conditions. J Biomed Mater Res 1986; 20: 261-71.
Fan PL, Edhal A, Leung RL, Stanford JW. Alternative interpretations of water sorption values of composite resins. J Dent Res 1985; 64: 78-80.
Naasan M.A, Watson TF. Conventional glass ionomers as posterior restorations. Am J Dent 1998; 11:No 1.36-45.
Oysaed H, Ruyter LE. Composites for use in posterior teeth: mechanical properties tested under dry and wet conditions. J Biomed Mater Res 1986; 20: 261-71.
Soderholm KJ. Leaking of fillers in dental compositeso J Dent Res 1983; 62: 126-30.
Ferracane JL. Elution of leachable components from composites. J Oral Rehabil 1994; 21.
Ferracane JL, Condon JR. Rate of elution of leachable components from composite. Dent Mater 1990;6: 282-7.
Baldissara P, Comin G, Martone F, Scotti R. Comparative study of the marginal microleakage of six cements in fixed provisional crowns. J Prosthet Dent 1998; 80(4):417-22.
Cohen RB, Hallmon WW, Cilliton CR, Herbold ET. Bacteriostatic effect of tetracycline in temporary cement. J Prosthet Dent 1989; 62(5):607-9.
Markowitz K, Moynihan M, Liu M, Kim S. Biologic properties of eugenol and zinc oxide-eugenol. A clinically oriented review. Oral Sur Oral Med Oral Pathol 1992; 73(6):729-37.
Trowbridge H O. Intradental sensory units: physiological aspects. J Endod 1985; 11(11):489-98. and clinical
Lopez, G., Lopez ,E. Evaluación in vitro de cuatro agentes cementantes Universitas Odontológicas 2000;40:34-40.
Lewinstein I, Fuhrer N, Gelfand K, Cardash H, Pilo R. Retention, marginal leakage, and cement solubility of provisional crowns cemented with temporary cement containing stannous fluoride. Int J Prosthodont 2003; 16(2):189-93.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
