Resistencia de unión entre dientes de bovino y cerámica feldespática utilizando tres cementos fotoactivados para carillas. Estudio in vitro
DOI:
https://doi.org/10.21142/2523-2754-0301-2015-265-272Palabras clave:
Resistencia a la Tracción, Cemento Autoadhesivo, Esmalte DentalResumen
OBJETIVO: Comparar in vitro la resistencia de unión entre dientes de bovino y cerámica feldespática utilizando los
cementos fotoactivados para carillas (Choisse II, Variolink N, Relyx Ultimate).
MATERIALES Y MÉTODOS: El grupo de estudio estuvo conformado por 3 grupos; un grupo control y 2 grupos
experimentales distribuidos aleatoriamente y determinados mediante la fórmula para comparar promedios; con 120
especímenes en total, n= 30 especímenes por grupo; se utilizaron tres agentes cementantes: Relyx Ultimate (3M ESPE),
Choise II (BISCO), Variolink N (IVOCLAR). Con los agentes autoadhesivos se procedió a la cementación como indica el
protocolo para cada cemento. Los especímenes de 1 mm2 de área transversal, se obtuvieron con una máquina de cortes
tipo IsoMet y se almacenaron en agua destilada por 24 horas a 36 °C. La prueba de microtensión se realizó haciendo
uso del Microtensile Tester (Bisco). Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de ANOVA y Tukey (p=0.05).
RESULTADOS: El grupo Variolink N presentó una resistencia promedio de 18.42 ± 3,40 MPa; el Relyx Ultimate 18.42
± 5,32 MPa, y el Choise II 11.92 ± 4,32 MPa, encontrando diferencia significativa entre ellos (p < 0.001) a través del
análisis de ANOVA.
CONCLUSIÓN: No existe diferencia significativa ente los cementos Variolink N y Relyx Ultimate, pero ambos fueron
superiores significativamente al cemento Choisse II al cabo de 24 horas.
Descargas
Referencias
Parra M, Garzón H. Self-etching adhesive systems, bond strength and nanofiltration: a review. Revista Facultad de Odontología Universidad
Antioquia. Colombia. 2012; 24(1): 133-150
De Carlos F. Los diastemas, etiología y soluciones: Etiología. RCOE. España. 2000; 5(4):363-71.
Hidalgo R. Solución estética atípica con corona y carilla de cerámicas reforzadas con alúmina. Revista Estomatológica Herediana. 2009; 19(1):39-49.
De Rábago J, Tello A. Carillas de porcelana como solución estética en dientes anteriores: informe de doce casos. RCOE. España. 2005;
(3):273- 282.
Gomes M. Sistemas adhesivos autograbadores en esmalte ventajas e inconvenientes. Av Odontoestomatol. España. 2004; 20(4):193-8.
España A. Estudio comparative entre las fuerzas de adhesión obtenidas sobre dentina preparada con instrumental rotatorio y laser ER,
CR, YAG, [Tesis doctoral]. Universidad de Barcelona. España. 2006.
Carvalo R, Pegoraro T, Tay F, Pegoraro L, Silva N, Pashley D. Adhesive Permeability Affects Coupling Of Resin Cements That Utilise
Self – Etching Primers To Dentine. Journal of Dent. 2004; 32: 55–65.
Toledano M. Arte y ciencia de los materiales odontológicos. Madrid. Ediciones avances medico dentales. S.L. 2003
Bouillaguel S. Bond stregth of composite to dentin using conventional, one-step, and self-etching adhesive systems. Journal of dent.
: 55-61. 2001.
Jardel M. Evaluación de técnicas de unión que se utilizan comúnmente hoy en día para garantizar la durabilidad de carillas de porcelana
e incrustación de cerámica inlay-onlays. [Trabajo de investigación requisito para optar al Título de Cirujano Dentista], Facultad de
Odontología, Universidad de Chile, 2002.
Días C. Evaluación de la resistencia de la unión microtracción (μTBS) de tres adhesivos a esmalte bovino [Tesis para optar al Título de
Magister en Ciencias odontológicas, Facultad de Estomatología], Universidad Complutense de Madrid. 2004.
Álvarez M, Peña J, González I, Olay M. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal. RCOE. 2003.19;8(5):525–546.
Pilecki P, Stone G, Sherriff M, Watson T. Microtensile bond strengths to enamel of self-etching and one bottle adhesive systems. Journal
of Oral Rehabilitation. 2005; 32:531-40.
Kaeden C, Powers J, Friedl K, Schmalz G. Bond strength of self-etching adhesives to dental hard tissues. Clinical Oral Investigation.
; 6(3):155-60.
Guzmán C. Evaluación de la influencia del tiempo de tratamiento de superficie con ácido fluorhídrico de la porcelana VITA VM 13
en la resistencia de unión a cemento de resina frente a fuerzas de tracción en un estudio in vitro. Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil.
Oral. Chile. 2012. 5(3); 117-121.
Niksad L. Evaluación de la resistencia al cizallamiento de esmalte in vitro en carillas de Cerámica (feldespato y IPS Empress II) vs. Laboratorio(Gradia) carillas de composite.2010 17.Jedynakiewicz NM, Martin N. Evaluación del efecto del Silicoater con otros tratamientos de
superficie en una porcelana (Vita Cerec Mark II) y una vitro-cerámica (Dicor, Dentsply/Corning).
[Trabajo para optar al Título de Cirujano Dentista], Facultad de Odontología, Universidad de Chile, 2001
Blatz M. Evaluación de la resistencia de unión al corte, a largo plazo, entre una cerámica de Zirconia (Lava) y diferentes cementos resinosos
(RelyX Unicem, Panavia F, RelyX Luting) usando los siguientes tratamientos de superficie: chorro de óxido de aluminio, tratamiento
triboquímico con Rocatec, pulido y sin tratamiento (control). [Tesis para optar al Título de Magister en Ciencias odontológicas, Facultad
de Estomatología], Universidad Complutense de Madrid. España, 2007
Carlos C. Informaciones actualizadas sobre los protocolos para la cementación adhesiva de restauraciones en cerámica. Acta Odontológica
Venezolana. 2010. 48(1).
Sálvio L. Efecto de almacenamiento en agua (24 horas y 1 año) en la resistencia de unión a la tracción entre el cemento resinoso Variolink
II y cerámica IPS Empress II sometida a diferentes tratamientos de superficie. J Prosthodont 2007. 16(3):192-199.
Claus C. Posicionamiento de adhesivos de auto-grabado frente al grabado adicional con ácido ortofosfórico. [Trabajo requisito para
optar al Título de Cirujano Dentista, Facultad de Odontología], Universidad de Chile, 2001.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
